上一篇博客提到，碎片化的网络/社会媒体会破坏掉泛新闻类媒体的存在价值。那么是否传统媒体的价值会被完全破坏掉呢？我认为不是，因为网络媒体/社会媒体也有它存在的局限性。昨天和魏挥武、袁楚两位老师聊天，我抛出的观点是“反碎片化”是某一类媒体的变革生存之道。

随片化媒体/网络媒体最大的一个缺点是很难系统性的把一个问题阐述清楚。举例说，以前《三联生活周刊》上的文章，大部分都是两三版的小文甚至一版两三篇的豆腐块。非常“碎片”，网络上并不缺少这类文章，所以《三联》就没有比较优势了。最近我注意到，《三联》开始“反碎片化”。大幅度扩大封面专题的版面。大概在几个月之前，《三联》出了一期红酒专题，对我这种半懂不懂心向往之又没有时间潜心研究的业余读者，可以透过这个专题，对红酒有一个大概的、系统化的了解，于是这本杂志就被我收藏在书架上。

或者说，在网络把媒体碾碎的年代，如果一本杂志，读者会有把它保留在书架上收藏，而不是当作废纸定期处理掉，这本杂志就有它的生存价值。

这是一个文字快餐化的年代。在信息爆炸和群体性信息焦虑的社会现实下，越来越少的人有耐心透过阅读一摞大部头专著来了解一个领域。更要命的是，一本书通常由一个作者完成，分析一个主题，而这个主题的核心内容往往并不多，为了凑成一本书，很多作者会讲无数多的废话，翻过来覆过去不过是为了说明一个并不复杂的观点。这不仅浪费了读者时间，而且浪费了森林资源。读者需要的是，透过不长的篇幅，系统性的整合一个领域不同作者，不同纬度的观点，从而在最短的时间内对一个领域有一个基本了解。

这类媒体，重新定义了它的价值立足点。首先编辑并不应该是作者，任何一个媒体的编辑都不可能是相关领域各个纬度的权威研究者，但他应该对这个领域有着系统化的认识，他们主要的作用是将这个领域的专业意见有机、系统化的组织起来；其次，作者在多数情况下并不依靠文字稿费挣钱，他们只是利用这个平台扩大自己的影响力。 我并不认为所有媒体都有转型成这类媒体的潜质。但大胆预测，走这条路线的专业媒体会越来越多。